Quando gli analisti moderni parlano di “globalizzazione” come fenomeno recente, tendo a sorridere amaramente. C’è stata un’altra epoca di globalizzazione, oltre quattromila anni fa, quando un sistema commerciale integrato connetteva l’Egitto, la Mesopotamia, l’Anatolia, il Levante e l’Egeo in una rete economica sofisticata. Poi, attorno al 2200 a.C., quel sistema collassò in modo così completo che alcune regioni impiegarono secoli a riprendersi. Altre non si ripresero mai.
Come analista abituato a studiare crisi sistemiche, trovo il collasso del Bronzo Antico particolarmente affascinante e inquietante. Non fu causato da una singola catastrofe – nessuna pandemia come quella di Giustiniano, nessuna invasione barbarica devastante. Fu un collasso sistemico multiplo: cambiamento climatico, migrazione di massa, interruzione delle rotte commerciali, crollo politico, tutto intrecciato in una spirale che distrusse civiltà millenarie.
E la cosa più terrificante? Molti parallelismi con le vulnerabilità del nostro mondo contemporaneo sono così evidenti da risultare quasi profetici.
Il Mondo Prima del Collasso: L’Età d’Oro del Bronzo Antico
Per comprendere la catastrofe, devo prima descrivere cosa andò perduto. Il periodo 2600-2200 a.C. fu probabilmente l’epoca più prospera che l’umanità avesse conosciuto fino a quel momento.
L’Egitto dell’Antico Regno era al suo apice. Le piramidi di Giza – quelle di Cheope, Chefren e Micerino – erano appena state completate, testimonianze monumentali di un’organizzazione sociale ed economica di una sofisticazione straordinaria. Lo stato faraonico controllava l’intera valle del Nilo, dall’Aswan al Delta, con una burocrazia efficiente che registrava ogni transazione, ogni raccolto, ogni testa di bestiame.
La prosperità egiziana poggiava su fondamenta solide: le piene annuali del Nilo, prevedibili come un orologio, rendevano la valle una delle regioni agricole più produttive del mondo. I granai statali erano pieni. Il commercio con la Nubia portava oro, avorio, ebano. Le miniere del Sinai fornivano rame e turchese. L’Egitto esportava grano verso il Levante, importava legname dal Libano, cedro prezioso per costruzioni e navi.
L’Impero Accadico, fondato da Sargon il Grande attorno al 2334 a.C., aveva unificato la Mesopotamia per la prima volta nella storia. Dalle sue capitali – prima Akkad, poi Agade – controllava un territorio che andava dal Golfo Persico al Mediterraneo. I testi cuneiformi celebrano conquiste militari, ma più importante era l’integrazione economica: un sistema di pesi e misure unificato, reti stradali, amministrazione centralizzata.
La Mesopotamia era il cuore tecnologico ed economico del mondo antico. L’irrigazione dei fiumi Tigri ed Eufrate sosteneva città enormi per gli standard dell’epoca – Ur, Uruk, Lagash potevano avere 50.000-80.000 abitanti ciascuna. La scrittura cuneiforme permetteva registrazioni contabili complesse. Il bronzo – lega di rame e stagno – stava rivoluzionando la metallurgia, permettendo armi e strumenti superiori a tutto ciò che esisteva prima.
Le città-stato del Levante – Ebla in Siria, Biblo in Libano – prosperavano come intermediari commerciali. Ebla in particolare era una potenza economica formidabile. Gli archivi scoperti negli anni ’70 rivelano un’economia straordinariamente sofisticata: trattati commerciali con dozzine di città, registrazioni di decine di migliaia di pecore, transazioni in argento, oro, tessuti pregiati. Era l’hub che connetteva l’Anatolia, ricca di metalli, con la Mesopotamia e l’Egitto.
L’Anatolia (l’odierna Turchia) era il centro metallurgico del mondo antico. Le miniere di rame e argento degli Haittiti proto-statali rifornivano tutto il Vicino Oriente. Le rotte commerciali che attraversavano l’Anatolia verso il Mar Nero e l’Europa erano vitali per l’approvvigionamento di stagno, essenziale per produrre il bronzo.
La civiltà minoica, nell’Egeo, stava emergendo. I primi palazzi di Creta – prototipi dei futuri splendori di Cnosso – iniziavano a essere costruiti. Il commercio marittimo collegava Creta con l’Egitto, il Levante, la Grecia continentale.
Questo era un sistema economico integrato su scala continentale. Il rame veniva da Cipro e dall’Anatolia. Lo stagno – cruciale per il bronzo ma rarissimo – arrivava probabilmente dall’Afghanistan o dall’Europa centrale attraverso rotte commerciali di migliaia di chilometri. L’ossidiana dell’Anatolia viaggiava fino in Mesopotamia. L’oro nubiano finiva in Anatolia. I tessuti mesopotamici erano apprezzati in Egitto.
Era, in senso reale, il primo sistema economico globalizzato della storia umana.
I Primi Segnali: Il Cambiamento Climatico
Le analisi paleoclimatiche moderne – carotaggi di ghiaccio, sedimenti lacustri, speleotemi (formazioni nelle grotte) – rivelano che attorno al 2200 a.C. il clima del Vicino Oriente cambiò drasticamente e rapidamente.
Il “Evento di Aridificazione del 4.2 kiloyear” è ora ben documentato scientificamente. Le precipitazioni nella regione crollarono improvvisamente e rimasero basse per circa 300 anni. Non fu una normale fluttuazione – fu un cambiamento di regime climatico.
Per la Mesopotamia, dipendente dall’irrigazione dei fiumi, questo fu traumatico ma gestibile inizialmente. I fiumi continuavano a scorrere, anche se con portata ridotta. Ma significava meno terre irrigabili, raccolti minori, pressione sulle risorse.
Per le regioni dipendenti dall’agricoltura pluviale – il Levante, l’Anatolia, la Grecia, l’Iran – fu catastrofico. Le piogge che avevano sostenuto l’agricoltura per millenni semplicemente cessarono o divennero sporadiche e inaffidabili. I campi si inaridirono. Le falde acquifere si abbassarono. Fonti e pozzi si prosciugarono.
Per l’Egitto, il disastro fu di scala apocalittica. Le piene del Nilo, su cui poggiava l’intera civiltà egizia, dipendevano dai monsoni dell’Altopiano Etiopico. Quando quei monsoni fallirono, il Nilo trasportò meno acqua. Alcune annate le piene furono inadeguate o assenti completamente.
I testi egiziani di questo periodo – stele, iscrizioni tombali, papiri frammentari – parlano di fame, caos, disperazione. Un testo particolarmente toccante, “Le Lamentazioni di Ipuwer”, descrive scene terrificanti:
“In verità, il Nilo è in piena [ma nessuno ara per esso]… In verità, tutti gli animali piangono, il bestiame geme per lo stato della terra… In verità, il grano è perito da tutte le parti… In verità, uomini mangiano erbe e lavano [tutto] con acqua… In verità, le porte, colonne e pareti sono bruciate…”
Non sappiamo se Ipuwer descriveva eventi reali o usava iperboli letterarie. Ma evidenze archeologiche confermano che l’Egitto attraversò una crisi demografica ed economica devastante. Siti abitati per secoli furono abbandonati. Necropoli mostrano segni di malnutrizione estrema. La qualità degli oggetti funerari, indicatore di ricchezza, crollò.
Il Collasso Politico: L’Impero Accadico
L’Impero Accadico, che aveva dominato la Mesopotamia per oltre un secolo, iniziò a disintegrarsi con velocità sbalorditiva. Dopo Sargon e suo nipote Naram-Sin – re potenti che avevano portato l’impero al suo apice – i successori affrontarono crisi crescenti.
Le iscrizioni cuneiformi parlano di razzie crescenti da parte di popolazioni montane – i Gutei dalle montagne Zagros, tribù amorrite dai deserti siriaci. Prima erano incursioni fastidiose ma gestibili. Poi divennero invasioni su larga scala.
Ma chiamarle “invasioni” è fuorviante. Erano probabilmente migrazioni climatiche. Le tribù pastorali delle montagne e dei deserti, colpite ancora più duramente dalla siccità delle città irrigate, si spostavano verso le uniche zone dove c’era ancora acqua e cibo: le valli fluviali.
L’impero tentò di respingerle. Naram-Sin costruì il “Muro del Paese” – una fortificazione di centinaia di chilometri per tenere fuori i Gutei. Non funzionò. Quando le popolazioni disperate migrano in massa, nessun muro può fermarle a lungo.
Attorno al 2154 a.C., l’Impero Accadico semplicemente cessò di esistere. Le città furono saccheggiate, bruciate, abbandonate. La capitale Agade – una delle città più grandi del mondo – scomparve così completamente che gli archeologi non l’hanno mai trovata con certezza. L’amministrazione centralizzata collassò. Le rotte commerciali si interruppero. La Mesopotamia frammentò in decine di città-stato in guerra tra loro.
Un testo sumerico chiamato “La Maledizione di Agade” attribuisce il collasso all’ira degli dei. Una lettura più sobria suggerisce: siccità che ridusse i raccolti, migrazioni di massa che destabilizzarono le frontiere, interruzione del commercio che privò l’impero delle risorse necessarie, ribellioni interne mentre l’autorità centrale si indeboliva, e infine collasso completo del sistema.
La Caduta dell’Antico Regno Egiziano
L’Egitto, che sembrava la civiltà più stabile e prospera del mondo, si disintegrò in modi che devono aver sconvolto i contemporanei. Il faraone Pepi II regnò per 94 anni – il regno più lungo di qualsiasi sovrano nella storia documentata. Ma quando morì attorno al 2184 a.C., seguì il caos.
Il “Primo Periodo Intermedio” egiziano fu un’epoca di anarchia che gli egiziani ricordarono con orrore per i successivi duemila anni. L’unità del paese si frantumò. Nel Delta emersero dinasti locali. Nell’Alto Egitto altri. Per un periodo ci furono due “faraoni” simultanei che si combattevano.
Ma più devastante della guerra civile fu la fame. Le iscrizioni provinciali di questo periodo, particolarmente quelle dei nomarchi (governatori provinciali), descrivono ripetutamente “anni di fame”, “Nilo che non arrivò”, “anno in cui il paese languiva”.
Un nomarca di Ankhtifi lasciò un’iscrizione particolarmente rivelatrice: “L’Alto Egitto moriva di fame, al punto che ognuno mangiava i propri figli… Io non ho permesso che nessuno morisse di fame in questo nomo… Io mantenni in vita la casa di Elefantina durante questi anni dopo che Hefat, Hormer e Huu [altre città] erano perite.”
L’archeologia conferma il disastro. La popolazione egiziana potrebbe essersi dimezzata. Centri abitati furono abbandonati. La qualità dell’arte e dell’architettura crollò – le tombe del Primo Periodo Intermedio sono rozze rispetto a quelle dell’Antico Regno. Il commercio internazionale praticamente cessò.
Ci vollero 140 anni prima che un nuovo faraone – Mentuhotep II della XI dinastia – riunificasse l’Egitto attorno al 2055 a.C., aprendo il Medio Regno. Ma l’Egitto che emerse non era più la superpotenza autosufficiente dell’Antico Regno. Era più piccolo, più povero, più vulnerabile.
Il Collasso Urbano: Ebla e le Città del Levante
Ebla, la potenza commerciale siriana, fu distrutta attorno al 2250 a.C. Gli archeologi hanno trovato evidenze di un incendio catastrofico che consumò il palazzo reale, gli archivi, interi quartieri. Le tavolette cuneiformi – decine di migliaia – furono cotte dall’incendio, preservandole ironicamente per i moderni archeologi.
Chi distrusse Ebla? Forse Naram-Sin di Akkad – le sue iscrizioni vantano di aver conquistato Ebla. O forse tribù amorrite nomadi che migravano verso sud a causa della siccità. O forse fu una combinazione: indebolita dalla siccità e dall’interruzione del commercio, Ebla cadde vitima di nemici che prima non avrebbero potuto minacciarla.
Città dopo città nel Levante mostrano lo stesso pattern: distruzione, abbandono, riduzione drammatica in dimensioni o scomparsa totale. Biblo, il grande porto fenicio, sopravvisse ma ridotto a una frazione delle sue dimensioni precedenti. Tell Leilan in Siria fu completamente abbandonata attorno al 2200 a.C. – analisi dei sedimenti mostrano che la regione divenne troppo arida per l’agricoltura.
La rete urbana che aveva sostenuto il commercio internazionale collassò. Le rotte carovaniere che attraversavano il deserto siriano divennero troppo pericolose o inutili perché le città di destinazione non esistevano più.
L’Anatolia e il Collasso Metallurgico
L’Anatolia, fonte cruciale di metalli, entrò in un periodo di oscurità. Le prime città-stato anatoliche – come quella di Alacahöyük – furono distrutte o abbandonate. La produzione metallurgica crollò.
Questo ebbe conseguenze a cascata sull’intero sistema. Il bronzo richiede rame e stagno. Il rame era relativamente disponibile da Cipro e altre fonti. Ma lo stagno era rarissimo, disponibile solo da poche regioni remote. Le rotte commerciali che portavano stagno attraverso l’Anatolia si interruppero.
Senza accesso affidabile allo stagno, la produzione di bronzo di qualità divenne impossibile. Le società dovettero fare affidamento su bronzo di qualità inferiore, o regredire verso il rame puro (più tenero e meno efficace), o arsenico-bronzo (tossico da lavorare).
Il sistema tecnologico che aveva definito l’epoca – l’Età del Bronzo – fu compromesso dalla frammentazione delle rotte commerciali.
Le Migrazioni di Massa: Popoli in Movimento
Un elemento cruciale del collasso fu il movimento di popolazioni su scala massiccia. La siccità colpì particolarmente le regioni pastorali – i deserti siriaci, le steppe dell’Iran, i monti Zagros, le regioni steppose dell’Anatolia.
Le tribù che vivevano in queste zone marginali non potevano più sostenervisi. I pozzi si prosciugavano. I pascoli inaridivano. Il bestiame moriva. Intere popolazioni si spostarono, cercando disperatamente acqua e cibo.
I Gutei invadendo la Mesopotamia da est. Le tribù amorrite premendo da ovest. Popolazioni dell’Anatolia orientale migrando verso ovest. Queste non erano conquiste militari organizzate – erano migrazioni di sopravvivenza.
Le società stanziali vedevano queste migrazioni come “invasioni barbariche”. Ma dalla prospettiva dei migranti, erano vittime disperate della catastrofe climatica che cercavano semplicemente di sopravvivere.
Il problema era che le regioni verso cui migravano – le valli fluviali irrigate – erano già sotto stress per la siccità. Non c’era surplus per assorbire ondate di rifugiati. Il risultato fu conflitto: guerre per l’acqua, per le terre coltivabili, per le risorse scarse.
Il Collasso del Sistema Commerciale
Come analista di sistemi economici, trovo l’aspetto commerciale del collasso particolarmente istruttivo. Il sistema economico del Bronzo Antico era complesso e interdipendente. Nessuna regione era autosufficiente – tutte dipendevano dal commercio internazionale per risorse cruciali.
Quando le rotte commerciali iniziarono a interrompersi – per guerre, banditismo, abbandono delle città intermedie, collasso delle autorità che garantivano sicurezza – l’intero sistema entrò in una spirale negativa:
Meno commercio significava meno specializzazione: Le città che si erano specializzate in certe produzioni non potevano più esportarle o importare ciò di cui avevano bisogno. Dovettero regredire verso economie più autosufficienti ma meno efficienti.
Meno specializzazione significava minore produttività: La divisione del lavoro e la specializzazione regionale avevano moltiplicato la produttività. Il regresso verso l’autosufficienza la ridusse drasticamente.
Minore produttività significava meno surplus: Con meno surplus, meno risorse potevano essere dedicate al commercio a lunga distanza, alla manutenzione delle infrastrutture, al sostegno delle élite e degli specialisti.
Meno surplus significava crisi politica: Gli stati dipendevano dalle tasse sui surplus. Quando questi crollarono, gli stati non potevano più finanziare eserciti, burocrazia, progetti pubblici. Il collasso politico seguì il collasso economico.
Il collasso politico significava ulteriore interruzione del commercio: Senza stati funzionanti a garantire sicurezza, il commercio divenne ancora più difficile.
Era un loop di feedback negativo – ciò che gli economisti moderni chiamerebbero “effetto moltiplicatore” in senso negativo. Ogni elemento del sistema che falliva rendeva più probabili ulteriori fallimenti.
Le Conseguenze Demografiche
Le stime demografiche per questo periodo sono necessariamente speculative, ma le evidenze archeologiche suggeriscono un collasso demografico catastrofico:
In Mesopotamia, la popolazione urbana potrebbe essersi ridotta del 60-70%. Molte città furono abbandonate completamente. Quelle che sopravvissero erano frazioni delle loro dimensioni precedenti.
In Egitto, le stime suggeriscono che la popolazione si dimezzò durante il Primo Periodo Intermedio. La densità abitativa della Valle del Nilo crollò.
Nel Levante, intere regioni si spopolarono. Tell Leilan e l’intera regione dell’Habur superiore furono abbandonate per tre secoli.
Nell’Egeo e in Grecia, l’Elladico Antico III si concluse con distruzioni e abbandoni diffusi. La popolazione greca potrebbe essersi ridotta dell’80-90%.
Non tutte queste morti furono dirette. La fame uccise molti. Le malattie che prosperano durante carestie e migrazioni – tifo, dissenteria, peste – probabilmente uccisero ancora più della fame stessa. Le guerre per risorse scarse aggiunsero ulteriori vittime.
La Lunga Notte: Il Periodo Intermedio
Ciò che seguì il collasso iniziale fu un periodo che gli archeologi chiamano “Età Oscura” – non perché fosse letteralmente oscuro, ma perché abbiamo molte meno evidenze. Le grandi burocrazie che producevano documentazione scritta erano crollate. L’alfabetizzazione diminuì drasticamente. Le città, che lasciano ricche evidenze archeologiche, erano ridotte o scomparse.
Per circa 200-300 anni, il Vicino Oriente regredì. Il commercio a lunga distanza quasi cessò. La produzione specializzata crollò. La popolazione diminuì. La complessità sociale si ridusse.
Ma non fu uniforme. Alcune regioni si ripresero relativamente rapidamente. La Mesopotamia meridionale vide una rinascita sumera sotto la Terza Dinastia di Ur attorno al 2100 a.C. L’Egitto fu riunificato attorno al 2055 a.C.
Altre regioni impiegarono molto più tempo. La Grecia non vide una vera ripresa fino all’emergere della civiltà micenea nel 1600 a.C. – sei secoli dopo il collasso. Alcune zone, come l’Altopiano iraniano, potrebbero non essersi mai completamente riprese, rimanendo più pastorali e meno urbanizzate di prima.
Le Lezioni Economiche per il Presente
Analizzando il collasso del Bronzo Antico attraverso una lente economica moderna, emergono lezioni di una attualità quasi profetica:
Vulnerabilità della globalizzazione: Il sistema del Bronzo Antico era il primo esperimento di globalizzazione economica. Funzionava magnificamente in condizioni normali, moltiplicando la ricchezza attraverso specializzazione e commercio. Ma era fragile. Quando le condizioni cambiarono, l’interdipendenza divenne vulnerabilità. Le regioni che dipendevano dal commercio per beni essenziali furono le più colpite.
Oggi abbiamo una globalizzazione infinitamente più profonda. Catene di approvvigionamento che attraversano continenti. Dipendenza da risorse concentrate geograficamente (litio, terre rare, semiconduttori). La pandemia COVID-19 ci ha dato un assaggio di cosa significa quando queste catene si interrompono. Ma fu una perturbazione relativamente minore e breve. Cosa succederebbe in caso di interruzione più grave e prolungata?
Il cambiamento climatico come moltiplicatore di crisi: La siccità del 2200 a.C. non causò il collasso da sola. Ma amplificò ogni altra vulnerabilità. Rese le migrazioni inevitabili. Ridusse i surplus agricoli proprio quando erano più necessari. Aumentò le tensioni per risorse scarse. Indebolì gli stati, rendendo difficile la risposta coordinata.
Il nostro cambiamento climatico sta creando dinamiche simili. Siccità crescenti in regioni agricole cruciali. Innalzamento del livello del mare che minaccia città costiere. Eventi estremi più frequenti. E miliardi di persone che potrebbero diventare rifugiati climatici. Stiamo costruendo sistemi abbastanza resilienti?
Le migrazioni climatiche: Le popolazioni del Bronzo Antico migrarono perché le loro terre erano diventate inabitabili. Non erano “invasori barbari” malvagi – erano rifugiati disperati. Ma le società che cercarono di entrare non potevano assorbirli. Il risultato fu conflitto catastrofico per tutti.
Oggi, il cambiamento climatico sta già creando pressioni migratorie. Il Sahel, il Medio Oriente, il Bangladesh, le isole del Pacifico – centinaia di milioni vivono in regioni che diventeranno sempre meno abitabili. Le società ricche costruiscono muri e respingono rifugiati. Ma la storia del 2200 a.C. suggerisce che quando le migrazioni sono abbastanza grandi, nessun muro è sufficiente. E il tentativo di respingerle può destabilizzare tutti.
La concentrazione geografica di risorse critiche: Lo stagno, essenziale per il bronzo, veniva da poche regioni remote. Quando le rotte si interruppero, l’intera tecnologia del bronzo fu compromessa.
Oggi abbiamo dipendenze simili. I semiconduttori avanzati vengono principalmente da Taiwan. Le terre rare dalla Cina. Il litio da pochi paesi. La concentrazione geografica crea vulnerabilità geopolitica enorme. Una guerra, un embargo, un’instabilità regionale potrebbero paralizzare intere industrie globali.
Il collasso può essere rapido: Il sistema del Bronzo Antico aveva funzionato per secoli. Sembrava robusto, stabile, permanente. Poi collassò nell’arco di poche generazioni. Gli imperi più potenti del mondo scomparvero. Città millenarie furono abbandonate. Sistemi economici sofisticati regredirono al baratto.
Le società moderne presumono che i loro sistemi siano più resilienti. Ma sono anche più complessi, più interdipendenti, più ottimizzati. L’ottimizzazione crea efficienza ma rimuove ridondanza. Quando i sistemi ottimizzati falliscono, falliscono in modo catastrofico.
La regressione tecnologica è possibile: Quando il sistema commerciale collassò, la produzione di bronzo di qualità divenne impossibile in molte regioni. Società regredirono verso tecnologie più primitive. La conoscenza non andò perduta completamente, ma la capacità di applicarla sì.
Oggi diamo per scontato il progresso tecnologico continuo. Ma molta della nostra tecnologia dipende da catene di approvvigionamento globali complesse. Un collasso sistemico potrebbe rendere impossibile produrre semiconduttori, turbine eoliche, pannelli solari – non perché dimentichiamo come, ma perché le catene di approvvigionamento e l’infrastruttura non esistono più.
La memoria istituzionale è fragile: Le grandi burocrazie del Bronzo Antico – egiziana, accadica, eblaitica – contenevano enormi quantità di conoscenza amministrativa, commerciale, tecnica. Quando collassarono, molta di quella conoscenza andò perduta. Le società che emersero dopo dovettero ricostruire da zero.
Le nostre istituzioni moderne sono archivi di conoscenza ancora più vasti. Ma quanto di quella conoscenza esiste solo in forme fragili? Database digitali che richiedono elettricità e manutenzione continua. Esperti la cui conoscenza non è documentata. Supply chains la cui complessità nessuno comprende completamente.
Il Dibattito Storiografico: Quanto Fu Grave?
Alcuni storici contestano la narrativa del “collasso catastrofico”. Evidenziano:
- Molte regioni continuarono senza interruzioni drammatiche
- Nuove culture emersero durante il periodo
- Alcune città prosperarono anche mentre altre cadevano
- La “crisi” potrebbe essere esagerata da evidenze limitate
Questi punti hanno merito. Il collasso non fu uniforme. Non fu la fine della civiltà. Nuove società emersero dalle ceneri.
Ma la preponderanza delle evidenze – archeologiche, climatiche, testuali – indica che qualcosa di traumatico accadde attorno al 2200 a.C. La sincronicità di collassi in regioni distanti suggerisce cause sistemiche comuni. Il fatto che popolazioni in molte regioni migrarono massicciamente indica stress ambientale severo. La regressione demografica e tecnologica è innegabile.
La Domanda Finale: Potrebbe Succedere di Nuovo?
Le società del Bronzo Antico non sapevano che il clima stava cambiando permanentemente. Non avevano la scienza per prevederlo o comprenderlo. Non avevano la tecnologia per adattarsi. Non avevano le istituzioni per coordinare risposte su larga scala.
Noi abbiamo tutto questo. Abbiamo climatologia, modelli predittivi, tecnologie di adattamento, istituzioni internazionali. Siamo infinitamente meglio equipaggiati.
Ma abbiamo anche vulnerabilità che il mondo del 2200 a.C. non aveva:
Una popolazione 100 volte più grande su un pianeta finito. Nel Bronzo Antico, le popolazioni potevano migrare verso terre vergini. Oggi, ogni terra abitabile è già occupata.
Dipendenza totale da sistemi complessi. Una famiglia del Bronzo Antico, in ultima istanza, poteva coltivare cibo con strumenti semplici. Una famiglia moderna in una metropoli non può sopravvivere senza elettricità, acqua corrente, supermercati, combustibili. La complessità che ci rende ricchi ci rende anche fragili.
Armamenti che possono distruggere la civiltà. Le guerre del Bronzo Antico erano brutali ma localizzate. Oggi abbiamo armi nucleari, biologiche, cyber. Una crisi sistemica che porta a conflitto per risorse scarse potrebbe escalare in modi impensabili per i nostri antenati.
Cambiamento climatico antropogenico più rapido. La siccità del 2200 a.C. fu causata da variazioni naturali del clima. Il nostro cambiamento climatico è più rapido, potenzialmente più estremo, e sta accelerando. Stiamo conducendo un esperimento planetario senza precedenti.
Ecosistemi già sotto stress estremo. Il mondo del Bronzo Antico aveva oceani pieni di pesci, foreste vergini, suoli incontaminati, biodiversità intatta. Oggi abbiamo ecosistemi già al limite, estinzioni di massa, suoli degradati, oceani acidificati. Quando arriverà il prossimo shock, colpirà sistemi già fragili.
Il collasso del Bronzo Antico ci mostra che civiltà sofisticate, prospere, apparentemente stabili possono disintegrarsi quando le condizioni sottostanti cambiano abbastanza. Ci mostra che la globalizzazione crea ricchezza ma anche vulnerabilità. Ci mostra che i cambiamenti climatici possono innescare cascate di conseguenze che nessuno prevede.
Ma ci mostra anche che la civiltà non finisce. Nuove società emersero dalle ceneri del Bronzo Antico. L’Egitto del Medio Regno, la Terza Dinastia di Ur, e più tardi i grandi imperi del Bronzo Tardo – Ittiti, Egitto del Nuovo Regno, Mitanni. L’umanità sopravvisse, si adattò, ricostruì.
La domanda non è se la civiltà sopravviverà. È: quale forma prenderà dopo l’adattamento? Quanta conoscenza, tecnologia, complessità preserveremo? E quante persone dovranno soffrire o morire durante la transizione?
Il collasso del Bronzo Antico avvenne quando la popolazione globale era forse 50 milioni. Una riduzione del 50% significava 25 milioni di morti – tragico, ma la specie sopravvisse facilmente. Oggi siamo 8 miliardi. Una riduzione del 50% significherebbe 4 miliardi di morti. Una scala di sofferenza difficile anche solo da contemplare.
La storia non predice il futuro. Ma offre avvertimenti. E il collasso del Bronzo Antico sussurra quello più fondamentale: i sistemi complessi hanno punti di rottura. Possono sembrare robusti per secoli, poi collassare in decenni. E quando collassano, le conseguenze superano qualsiasi cosa i contemporanei potevano immaginare.
Siamo più saggi delle società del 2200 a.C.? Costruiremo abbastanza resilienza nei nostri sistemi? O, come loro, scopriremo le nostre vulnerabilità solo quando le condizioni cambieranno irreversibilmente?
Non ho risposte. Solo domande. E la memoria inquietante di civiltà che pensavano che il loro mondo sarebbe durato per sempre, fino a quando non durò più.
